החלטה בתיק עת"מ 24518-01-13

עתירה דחופה למתן צו על תנאי וצו ביניים, שיורה כדלקמן:

כנגד המשיבים 1 ו-2 - הסרת מועמדות המשיב 1 לראשות העיר פתח תקווה ומניעות מהצגתה, זאת על יסוד החלטת הפרקליטות להעמידו לדין פלילי, בכפוף לשימוע, בגין חשד לעבירות של קבלת שוחד, מרמה והפרת אמונים.

כנגד המשיב 3 - מסירת הודעה כי המשיב 1 מנוע מלהציג מועמדותו לראשות עירית פתח תקווה.

כנגד המשיב 4 - להתערב ולפנול במישרין להסרת מועמדותו של המשיב 1 לראשות העיר פתח תקווה, ולחילופין - הודעת עמדת הפרקליטות לעניין כשירותו או אי כשירותו של המשיב 1 לכהן בראשות העיר.

רקע ההליך הינו התכנסותה הצפויה של מועצת העיר פתח תקווה היום בשעה 18:30 על מנת לבחור ראש עיר אשר יחליף את ראש העיר הנוכחי, מר יצחק אוחיון, שהודיע שלשום (13.1.13) על התפטרותו מראשות העיר פתח תקווה, וזאת עפ"י הוראות סעיף 24 ב' לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) תשל"ה - 1975.

העתירה הוגשה על ידי העותרים אמש ובהתאם התבקשו תגובות המשיבים לה. תגובות המשיבים 1 ו - 2 הונחו על שולחני אמש, ותגובת ב"כ היועץ המשפטי לממשלה הוגשה זה עתה.

במסגרת הטיפול בעתירה, לא מצאתי אמש ליתן צו ארעי כמבוקש האוסר על המשיב 1 להציג מועמדותו לראשות העיר, וזאת עוד בטרם המצאת תגובות המשיבים וקבעתי, כי החלטה משלימה תינתן לאחר קבלת התגובות. עתה משהומצאו תגובות המשיבים, ניתנת החלטה משלימה כאמור.

בהתאם לתגובת היועמ"ש לממשלה לאור סד הזמנים הקצר, לא היה באפשרותו להגיש עמדה מפורטת לאחר בדיקה מעמיקה של מלוא העובדות וקבלת התייחסות מלוא הגורמים. עם זאת,  מדובר בסוגיה רגישה ומורכבת, של מינוי מי שכנגדו התנהלה חקירת משטרה ועמדת הפרקליטות הינה כי יש מקום להגיש כנגדו כתב אישום, בכפוף לשימוע, בגין עבירות של לקיחת שוחד ומרמה והפרת אמונים, אשר בוצעו לכאורה במסגרת תפקידו בעירית פתח תקווה.

בנסיבות אלה סבור היועמ"ש לממשלה כי יש קושי במינוי המשיב 1 לתפקיד של מ"מ ראש רשות מקומית באמצעות מינויו ע"י גוף מנהלי (להבדיל מראש רשות הנבחר בבחירה ישירה על ידי כלל התושבים עפ"י חוק). על כן סבור היועמ"ש כי אין למנות בשלב זה את המשיב 1 למ"מ ראש העיריה.

תמצית עמדת המשיב 1 היא, כי המדובר בעתירה תאורטית, שכן הוא לא הציג בעת הזו מועמדותו לראשות העיר כמחליפו של ראש העיר שהתפטר, הוא שוקל את צעדיו ורשאי לעשות כן עד ברגע בו תתכנס ישיבת המועצה,  והוצאת צו ארעי או צו ביניים במקרה דנן כמוה כקבלת העתירה במלואה, שכן הבחירות הזמניות יתקיימו בישיבת המועצה הקרובה והוצאת צו ארעי ישנה את מצב הדברים באופן בלתי הפיך ויגרום נזקים בלתי הפיכים לשמו הטוב ולמשלח ידו. בכל מקרה מדובר במינוי זמני בלבד, עד לבחירות שייערכו בחודש אוקטובר 2013. כן טוען המשיב 1 לשיהוי מצד העותרים, שכן החשדות פורסמו מזה זמן רב. לגופו של עניין טוען המשיב 1, כי טרם נקבע מועד לשימוע ועל כן טרם נזדמנה לו האפשרות לשטוח טענותיו בפני הרשות ועל כן אין יסוד לטענת העותרים ביחס לסיכויי הגשת כתב האישום בתיק והוא נהנה מחזקת החפות.

במצב דברים זה, בהעדר כתב אישום אין הוכחה ממשית כנגד המשיב 1, וכל החלטה למנוע ממנו להציג מועמדותו, תהווה פגיעה שאינה סבירה, אינה ראויה ואינה מידתית  בפרנסתו ובשמו הטוב, מה עוד, שככל שיציג מועמדותו וכלל שיבחר, פתוחה בפני העותרים הדרך לפעול לפיטוריו במסגרת העתירה בהמשך.

תמצית טיעוני המשיבה 2 היא, כי עפ"י סעיף 120 לפקודת העיריות, רק מי שהורשע בפסק דין סופי בעבירות שבית משפט קבע כי יש בהן קלון, יהיה פסול מלשמש כחבר מועצה. במקביל, סעיף 4 לחוק הרשויות המקומיות (בחירת ראש הרשות וסגניו וכהונתם) התשל"ה - 1975 קובע את הרשאים להבחר כראש רשות. משכך, וכל עוד לא הורשע חבר המועצה בפס"ד סופי וביהמ"ש קבע כי מדובר בעבירה שיש עימה קלון, לא קיימת כל מניעה מחבר מועצה לכהן במועצה ולהתמודד על משרת ראש עיר. באשר לסעד המתבקש כנגד המשיבה 2, טוענת היא, כי אין כל מקור חוקי המחייבה למנוע מנבחר ציבור לנסות ולקבל את אמונה של מועצת העיר לתפקיד ראש עיר.

אחר עיון בעתירה ובתגובות לה, נחה דעתי כי יש ליתן צו ארעי, לפיו ימנע המשיב 1 להציג מועמדותו לראשות העיר וזאת עד למתן החלטה אחרת.

המדובר במשרת ראש עיריה, שהיקף הסמכויות והתפקידים המוטלים לפתחה רב ומשמעותי ביותר. ראש הרשות הינו הזרוע הביצועית של העיריה (ס' 126 לפקודת העיריות).

משהחליטה המדינה להגיש כתב אישום כנגד המשיב 1, בכפוף לשימוע, בגין עבירות של לקיחת שוחד, מרמה והפרת אמונים אשר בוצעו לכאורה במסגרת תפקידו בעיריית פתח תקווה - אותו גוף שלראשותו עומד עניינו לבחירה ואשר יש בתפקיד זה זיקה ישירה בינו לבין החשדות המיוחסות לו, נראה לי, כי מבלי שתשתמע קביעת כל עמדה שהיא באשר לתוצאה הסופית של ההליך, וכמובן לא הבעת ספק בחזקת החפות העומדת למשיב 1 בשלב זה, הרי שעד לבחינת המצב לגופם של דברים, ונוכח הצורך בשמירה על אמון הציבור וטוהר המידות, לא יהיה זה ראוי כי המשיב 1 יוכל להתמנות בישיבת היום, לתפקיד האמור.

עפ"י הודעת היועמ"ש לממשלה, הוחלט כאמור על הגשת כתב אישום בכפוף לשימוע. מצב דברים זה עשוי להצביע על קיומן של ראיות מנהליות מספיקות להשעיה, ובמצב דברים זה אינני סבור כי יש מקום למינויו של המשיב 1 לתפקיד מ"מ ראש העיר, עד החלטה אחרת (ר' לעניין זה בג"ץ 4888/10 ד"ר ליליאן נ' ראש עירית רמת גן ויו"ר הועדה המקומית (מיום 27.12.10). משנה תוקף לאמור הוא, כי אין למעשה לפני הרשות המנהלית האמורה להתכנס היום אפשרות להדרש לעניין ולגבש עמדה משוכלת לגביו, זאת נוכח העובדה כי הראיות המנהליות אינן מצויות לפניה, טרם הגשת כתב האישום.

בנסיבות אלה ניתן צו ארעי כמבוקש, ולפיו נאסר על המשיב 1 להציג מועמדותו לראשות העיר פתח תקווה, עד למתו החלטה אחרת.

היה וחרף האמור, תחליט מועצת העיר להתכנס הערב והיה ובמסגרת ישיבתה וחרף צו זה, יוחלט על מינויו של המשיב 1 למ"מ ראש העיריה, מוצא בזאת צו, לפיו לא יכנס לתוקפו המינוי עד יום 20.1.13, על מנת לאפשר ליועמ"ש לממשלה וליתר בעלי הדין להעביר עמדתם המפורטת, לקיים דיון בנושא וליתן החלטה.

המזכירות מתבקשת להמציא עותק החלטה זו בדחיפות לב"כ הצדדים .